2-276/2025 (2-2761/2024;) ~ М-2140/2024

Дело №2-276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казарина И.В.,
при секретаре Штурба ВА.
с участием представителей истца Кофтиной Ю.Е , Бережных И.В.
представителя ответчика Чеботарева О.А.
представителя третьего лица ФИО Зайц Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО , ФИО2 , ФИО3 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Бочкарева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования общей площадью 411+/-7 кв.м., расположенный в определенных точках координат.
№п/п
Х
Y
КООРДИНАТЫ
Исковые требования мотивированы тем, что ИСТЕЦ является членом ПК «ДСОИЗ Технолог». Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г по делу № г на ПК «ДСОИЗ Технолог» возложена обязанность включить ИСТЕЦ в реестр членов кооператива, а также в мотивировочной части решения указано, что кооператив вправе самостоятельно определить истцу земельный участок в границах ПК «ДСОИЗ Технолог», который не будет нарушать права третьих лиц. Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный в границах ПК «ДСОИЗ Технолог» с условным № .
Право истца подтверждается проведенной при рассмотрении Балаклавским районным судом г.Севастополя дела № землеустроительной экспертизой. Экспертом установлено расположение земельного участка в границах многоконтурного участка с кадастровым номером № . Также при рассмотрении дела № ответчиком было предоставлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что участок № расположен в границах земельного участка ПК «ДСОИЗ Технолог» с кадастровым номером № , а также с пересечением земельных участков с кадастровыми номерами № и № . Поскольку местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, в координатах, указанных при рассмотрении дела № соответствуют действительности, истец за защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представители истца по доверенности Кофтина Ю.Е. , Бережных И.В. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что координаты земельного участка определены в заключении эксперта по делу № .
Представитель ответчика ПК «ДСОИЗ Технолог» по доверенности Чеботарев О.А. предоставил суду письменные возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ФИО по доверенности Зайц Т.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г.Севастополя находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ИСТЕЦ к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», третьи лица Председатель правления ПК ДСОИЗ «Технолог» ФИО4 , ФИО5 , Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа во включении в реестр членов кооператива, возложении обязанности совершить определенные действия и определении истцу земельного участка.
Определением от 23.12.2024г производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Севастопольским городским судом гражданского дела № .
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г по гражданскому делу № исковые требования ИСТЕЦ удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Обязать Потребительский кооператив «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» сформировать реестр членов, соответствующий требованиям ст.15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включить ИСТЕЦ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, (СНИЛС № ) в реестр членов Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог».
В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать».
При рассмотрении дела по существу судом была дана оценка представленному экспертному заключению № -ЗУ от 18.04.2024г и рассмотрено требование о предоставлении истцу земельного участка площадью 411+/- 7 кв.м. в таких же координатах, которые указаны в просительной части настоящего искового заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр членов кооператива, предоставлении земельного участка отказано.
Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьям 13, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, рассмотрены судом и повторному установлению и доказыванию не подлежат.
Доводы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, ввиду чего судом во внимание не принимаются, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.
Судья И.В. Казарина
опубликовано 11.09.2024 20:11, изменено 25.03.2026 05:01
СУДЕБНЫЙ АКТ: 01_Решение_83093838
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело №2-276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казарина И.В.,
при секретаре Штурба ВА.
с участием представителей истца Кофтиной Ю.Е , Бережных И.В.
представителя ответчика Чеботарева О.А.
представителя третьего лица ФИО Зайц Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО , ФИО2 , ФИО3 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Бочкарева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования общей площадью 411+/-7 кв.м., расположенный в определенных точках координат.
№п/п
Х
Y
КООРДИНАТЫ
Исковые требования мотивированы тем, что ИСТЕЦ является членом ПК «ДСОИЗ Технолог». Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г по делу № г на ПК «ДСОИЗ Технолог» возложена обязанность включить ИСТЕЦ в реестр членов кооператива, а также в мотивировочной части решения указано, что кооператив вправе самостоятельно определить истцу земельный участок в границах ПК «ДСОИЗ Технолог», который не будет нарушать права третьих лиц. Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный в границах ПК «ДСОИЗ Технолог» с условным № .
Право истца подтверждается проведенной при рассмотрении Балаклавским районным судом г.Севастополя дела № землеустроительной экспертизой. Экспертом установлено расположение земельного участка в границах многоконтурного участка с кадастровым номером № . Также при рассмотрении дела № ответчиком было предоставлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что участок № расположен в границах земельного участка ПК «ДСОИЗ Технолог» с кадастровым номером № , а также с пересечением земельных участков с кадастровыми номерами № и № . Поскольку местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, в координатах, указанных при рассмотрении дела № соответствуют действительности, истец за защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представители истца по доверенности Кофтина Ю.Е. , Бережных И.В. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что координаты земельного участка определены в заключении эксперта по делу № .
Представитель ответчика ПК «ДСОИЗ Технолог» по доверенности Чеботарев О.А. предоставил суду письменные возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ФИО по доверенности Зайц Т.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г.Севастополя находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ИСТЕЦ к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», третьи лица Председатель правления ПК ДСОИЗ «Технолог» ФИО4 , ФИО5 , Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа во включении в реестр членов кооператива, возложении обязанности совершить определенные действия и определении истцу земельного участка.
Определением от 23.12.2024г производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Севастопольским городским судом гражданского дела № .
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г по гражданскому делу № исковые требования ИСТЕЦ удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Обязать Потребительский кооператив «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» сформировать реестр членов, соответствующий требованиям ст.15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включить ИСТЕЦ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, (СНИЛС № ) в реестр членов Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог».
В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать».
При рассмотрении дела по существу судом была дана оценка представленному экспертному заключению № -ЗУ от 18.04.2024г и рассмотрено требование о предоставлении истцу земельного участка площадью 411+/- 7 кв.м. в таких же координатах, которые указаны в просительной части настоящего искового заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр членов кооператива, предоставлении земельного участка отказано.
Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьям 13, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, рассмотрены судом и повторному установлению и доказыванию не подлежат.
Доводы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, ввиду чего судом во внимание не принимаются, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.
Судья И.В. Казарина