2-1756/2022 ~ М-1304/2022

Дело №2-1756/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.
при секретаре Щербаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева О. А. , Сниткиной Н. Г. в лице их представителя Орленко С. В. к ПК ДСОИЗ «Технолог», третьи лица: Богомазов Р. А. , Бороздин О. В. , Вовк Ю. А. , Воробьева Л. А. , Грандт К. В. , Деркач А. С. , Дьяков А. В. , Дубровский А. А. , Епифанова А. А. , Иванова Е. А. , Коколов М. В. , Котов С. Н. , Кривенко Е. В. , Мельник Л. В. , Науменко Д. В. , Пархоменко А. А.ович , Семенюк Г. С. , Семашко П. В. , Севастьянова Е. И. , Тарских Д. И. , Усанов В. В. , Хамматова О. В. , Шмелев С. А. , Панова В. П. , Ротермель Алекс, Мамедова Махбуба, Васильев Г. Л. , Годунов А. Н. , Афанасьева В. В. . Шустов А. Ю. , Сокальский Э. Д. , ГалкИ. И. В. , Будниченко О. М. , Юнакова Н. Ю. о признании недействительными пункты 2-6 решения общего собрания от 25.05.2022 года, -
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Богомазов Р. А. , Бороздин О. В. , Вовк Ю. А. , Воробьева Л. А. , Грандт К. В. , Деркач А. С. , Дьяков А. В. , Дубровский А. А. , Епифанова А. А. , Иванова Е. А. , Коколов М. В. , Котов С. Н. , Кривенко Е. В. , Мельник Л. В. , Науменко Д. В. , Пархоменко А. А.ович , Семенюк Г. С. , Семашко П. В. , Севастьянова Е. И. , Тарских Д. И. , Усанов В. В. , Хамматова О. В. , Шмелев С. А. , Панова В. П. , Ротермель Алекс, Мамедова Махбуба, Васильев Г. Л. , Годунов А. Н. , Афанасьева В. В. . Шустов А. Ю. , Сокальский Э. Д. , ГалкИ. И. В. , Будниченко О. М. , Юнакова Н. Ю. о признании недействительными пункты 2-6 решения общего собрания от 25.05.2022 года. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются членами ПК ДСОИЗ «Технолог». В период с 10.05.2022 года по 24.05.2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов ПК «ДСОИЗ «Технолог», которое было проведено в заочной форме. Результаты данного собрания были оформлены протоколом от 25.05.2022 года. Истцы полагают, что общее собрание было проведено с нарушениями, в результате чего принятые на нем решения являются ничтожными, поскольку отсутствовал необходимый кворум, были приняты решения, не включенные в повестку дня, а также решения приняты вопреки законодательно установленным запретам. Также указывают, что при организации общего собрания был нарушен порядок его проведения. За защитой своих прав истцы обратились в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поскольку считают оспариваемое решение принятым законно, при наличии необходимого кворума и без грубых нарушений действующего гражданского законодательства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что истцы Чеботарев О.А. и Сниткина Н.Г. являются членами ПК ДСОИЗ «Технолог», у Сниткиной Н.Г. в собственности находится земельный участок № , площадью 400 кв. м., что подтверждается членской книжкой №Т-114 от 12.09.2019 года, у Чеботарева О.А. в собственности находится земельный участок № , площадью 791 кв. м., что подтверждается членской книжкой №Т047 от 25.09.2018 года.
22.04.2022 года инициативной группой членов ПК ДСОИЗ «Технолог» было принято решение обратиться в правление товарищества с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с повесткой дня, совпадающей с повесткой дня, указанной в обжалуемом протоколе от 25.05.2022 года.
Требование о проведении общего собрания, подписанное от имени 46 членов ПК ДСОИЗ «Технолог», посредством электронной почты было 22.04.2022 года вручено председателю правления ПК ДСОИЗ «Технолог» Драганову А.В.
Решением правления ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленным в виде протокола №7-2022 от 23.04.2022 года, инициативной группе было отказано в организации проведения общего собрания.
24.04.2022 года инициативной группой членов ПК ДСОИЗ «Технолог» было принято решение о проведении заочного внеочередного общего собрания членов товарищества в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года с повесткой дня, совпадающей с повесткой дня, указанной в обжалуемом протоколе от 25.05.2022 года.
Сведения о проведении общего собрания в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года также были размещены на здании правления на территории ПК ДСОИЗ «Технолог», и в чате членов ПК ДСОИЗ «Технолог».
В период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года проведено очередное общее собрание членов ПК ДСОИЗ «Технолог», результаты которого закреплены протоколом №1/ВОС-2022 от 25.05.2022 года.
Как следует из текста указанного протокола, всего в товариществе 177 членов, в общем собрании приняли участие 111 членов; наличие кворума 62,7%.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
В соответствии со ст. 181-5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Также, согласно ст. 181-4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В то же время, суд считает необходимым исключить из общего числа голосов 2 голоса ( Козлов М.Е. , уч. 280 и Грандт К.В. , уч. 282, 292), за которых голосовали представители по доверенности, поскольку суду не было представлено копий доверенностей, на основании которых их доверенные лица участвовали в голосовании.
Таким образом, из общего числа членов товарищества, принимавших участие в общем собрании в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, в связи с ненадлежащим оформлением документов, подтверждающих полномочия на участие в общем собрании, подлежит исключению 2 члена товарищества, участвовавших в общем собрании через представителей по доверенности.
Также согласно протокола внеочередного общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» №1/ВОС-2022 от 25.05.2022 года, в голосовании участвовало 111 членов товарищества, из которых 31 человек был принят в члены товарищества на общих собраниях ранее, которые были обжалованы в первой инстанции, и 16 человек, считающих себя членами товарищества, однако не принимавшихся на общих собраниях.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исключить из общего числа голосов 16 голосов лиц, считающих себя членами товарищества, однако не принимавшихся на общих собраниях, поскольку в общих собраниях товарищества при голосовании по вопросам повестки дня могут принимать лишь лица, являющиеся членами товарищества.
При этом суд не усматривает оснований для исключения из состава проголосовавших 31 человека, которые ранее были приняты в члены товарищества на общих собраниях, обжалованных в судебном порядке, поскольку суду не представлено доказательств того, что решения общих собраний об их принятии в дальнейшем были отменены судом.
Согласно представленного суду Реестра на выдачу бюллетеней для голосования, всего в качестве участников общего собрания было указано: 130 членов товарищества, 31 лицо – решения общих собраний о принятии которых оспорены в судебном порядке, 16 человек – лица, считающие себя членами товарищества, но не принимавшиеся на общих собраниях.
В то же время, какого-либо надлежащим образом оформленного реестра членов ПК ДСОИЗ «Технолог», утвержденного решением общего собрания либо иного компетентного органа, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что представленный в материалы дела Реестр на выдачу бюллетеней для голосования не может являться допустимыми доказательствами по делу, подтверждающим количество членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания.
В то же время, для определения кворума суд считает возможным принять в качестве общего количества членов товарищества 176 членов, поскольку согласно протокола заочного общего собрания №1\ЗС-2020 от 12 мая 2020 года, предшествовавшему оспоренному общему собранию, общее количество членов ПК ДСОИЗ «Технолог» на момент начала собрания составляло 170 членов и по результатам рассмотрения первого вопроса повестки дня в члены кооператива приняты 6 новых членов, в связи с чем после проведения общего собрания от 12.05.2020 года общее количество членов кооператива составило 176 членов (что установлено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08.09.2020 года, вступившим в законную силу). При этом суд также учитывает, что сведений о признании недействительным решения общего собрания ПК ДСОИЗ «Технолог» от 12.05.2020 года суду представлено не было.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Учитывая количество членов кооператива после проведенного 12.05.2020 года общего собрания 176 человек, кворум для проведения общего собрания в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года составлял 89 человек (176 / 2 = 88 + 1 = 89).
Таким образом, принимая во внимание, что на оспариваемом собрании присутствовало 93 члена кооператива (111-2-16=93), проверяя наличие кворума на собрании, состоявшемся в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, суд приходит к выводу о том, что на собрании имелся необходимый кворум и оно было правомочно на разрешение вопросов повестки дня.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к убеждению, что порядок созыва общего собрания был соблюден, на момент проведения общего собрания в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года кворум (более 50% членов товарищества) имелся, и общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Также, исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к убеждению, что в целом все вышеуказанные требования закона при проведении оспариваемого общего собрания были соблюдены – проведение собрания было назначено по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества и после неисполнения органом управления товариществом своей обязанности организовать проведение общего собрания, в поданном требовании имелись сведения о повестке дня; сведения о проведении общего собрания с указанием повестки дня заблаговременно были доведены до сведения членов товарищества несколькими способами, указанными в законе - путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а также посредством размещения уведомления в мессенджерах.
При таких обстоятельствах доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными и не влияющими на вывод суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения общего собрания.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 181.1-181.5, 185 ГК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2022 года.
Судья В.В.Казацкий
опубликовано 14.07.2022 12:06, изменено 15.01.2026 18:31
СУДЕБНЫЙ АКТ: 01_Решение_68163176
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело №2-1756/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.
при секретаре Щербаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева О. А. , Сниткиной Н. Г. в лице их представителя Орленко С. В. к ПК ДСОИЗ «Технолог», третьи лица: Богомазов Р. А. , Бороздин О. В. , Вовк Ю. А. , Воробьева Л. А. , Грандт К. В. , Деркач А. С. , Дьяков А. В. , Дубровский А. А. , Епифанова А. А. , Иванова Е. А. , Коколов М. В. , Котов С. Н. , Кривенко Е. В. , Мельник Л. В. , Науменко Д. В. , Пархоменко А. А.ович , Семенюк Г. С. , Семашко П. В. , Севастьянова Е. И. , Тарских Д. И. , Усанов В. В. , Хамматова О. В. , Шмелев С. А. , Панова В. П. , Ротермель Алекс, Мамедова Махбуба, Васильев Г. Л. , Годунов А. Н. , Афанасьева В. В. . Шустов А. Ю. , Сокальский Э. Д. , ГалкИ. И. В. , Будниченко О. М. , Юнакова Н. Ю. о признании недействительными пункты 2-6 решения общего собрания от 25.05.2022 года, -
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Богомазов Р. А. , Бороздин О. В. , Вовк Ю. А. , Воробьева Л. А. , Грандт К. В. , Деркач А. С. , Дьяков А. В. , Дубровский А. А. , Епифанова А. А. , Иванова Е. А. , Коколов М. В. , Котов С. Н. , Кривенко Е. В. , Мельник Л. В. , Науменко Д. В. , Пархоменко А. А.ович , Семенюк Г. С. , Семашко П. В. , Севастьянова Е. И. , Тарских Д. И. , Усанов В. В. , Хамматова О. В. , Шмелев С. А. , Панова В. П. , Ротермель Алекс, Мамедова Махбуба, Васильев Г. Л. , Годунов А. Н. , Афанасьева В. В. . Шустов А. Ю. , Сокальский Э. Д. , ГалкИ. И. В. , Будниченко О. М. , Юнакова Н. Ю. о признании недействительными пункты 2-6 решения общего собрания от 25.05.2022 года. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются членами ПК ДСОИЗ «Технолог». В период с 10.05.2022 года по 24.05.2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов ПК «ДСОИЗ «Технолог», которое было проведено в заочной форме. Результаты данного собрания были оформлены протоколом от 25.05.2022 года. Истцы полагают, что общее собрание было проведено с нарушениями, в результате чего принятые на нем решения являются ничтожными, поскольку отсутствовал необходимый кворум, были приняты решения, не включенные в повестку дня, а также решения приняты вопреки законодательно установленным запретам. Также указывают, что при организации общего собрания был нарушен порядок его проведения. За защитой своих прав истцы обратились в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поскольку считают оспариваемое решение принятым законно, при наличии необходимого кворума и без грубых нарушений действующего гражданского законодательства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что истцы Чеботарев О.А. и Сниткина Н.Г. являются членами ПК ДСОИЗ «Технолог», у Сниткиной Н.Г. в собственности находится земельный участок № , площадью 400 кв. м., что подтверждается членской книжкой №Т-114 от 12.09.2019 года, у Чеботарева О.А. в собственности находится земельный участок № , площадью 791 кв. м., что подтверждается членской книжкой №Т047 от 25.09.2018 года.
22.04.2022 года инициативной группой членов ПК ДСОИЗ «Технолог» было принято решение обратиться в правление товарищества с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с повесткой дня, совпадающей с повесткой дня, указанной в обжалуемом протоколе от 25.05.2022 года.
Требование о проведении общего собрания, подписанное от имени 46 членов ПК ДСОИЗ «Технолог», посредством электронной почты было 22.04.2022 года вручено председателю правления ПК ДСОИЗ «Технолог» Драганову А.В.
Решением правления ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленным в виде протокола №7-2022 от 23.04.2022 года, инициативной группе было отказано в организации проведения общего собрания.
24.04.2022 года инициативной группой членов ПК ДСОИЗ «Технолог» было принято решение о проведении заочного внеочередного общего собрания членов товарищества в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года с повесткой дня, совпадающей с повесткой дня, указанной в обжалуемом протоколе от 25.05.2022 года.
Сведения о проведении общего собрания в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года также были размещены на здании правления на территории ПК ДСОИЗ «Технолог», и в чате членов ПК ДСОИЗ «Технолог».
В период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года проведено очередное общее собрание членов ПК ДСОИЗ «Технолог», результаты которого закреплены протоколом №1/ВОС-2022 от 25.05.2022 года.
Как следует из текста указанного протокола, всего в товариществе 177 членов, в общем собрании приняли участие 111 членов; наличие кворума 62,7%.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
В соответствии со ст. 181-5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Также, согласно ст. 181-4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В то же время, суд считает необходимым исключить из общего числа голосов 2 голоса ( Козлов М.Е. , уч. 280 и Грандт К.В. , уч. 282, 292), за которых голосовали представители по доверенности, поскольку суду не было представлено копий доверенностей, на основании которых их доверенные лица участвовали в голосовании.
Таким образом, из общего числа членов товарищества, принимавших участие в общем собрании в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, в связи с ненадлежащим оформлением документов, подтверждающих полномочия на участие в общем собрании, подлежит исключению 2 члена товарищества, участвовавших в общем собрании через представителей по доверенности.
Также согласно протокола внеочередного общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» №1/ВОС-2022 от 25.05.2022 года, в голосовании участвовало 111 членов товарищества, из которых 31 человек был принят в члены товарищества на общих собраниях ранее, которые были обжалованы в первой инстанции, и 16 человек, считающих себя членами товарищества, однако не принимавшихся на общих собраниях.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исключить из общего числа голосов 16 голосов лиц, считающих себя членами товарищества, однако не принимавшихся на общих собраниях, поскольку в общих собраниях товарищества при голосовании по вопросам повестки дня могут принимать лишь лица, являющиеся членами товарищества.
При этом суд не усматривает оснований для исключения из состава проголосовавших 31 человека, которые ранее были приняты в члены товарищества на общих собраниях, обжалованных в судебном порядке, поскольку суду не представлено доказательств того, что решения общих собраний об их принятии в дальнейшем были отменены судом.
Согласно представленного суду Реестра на выдачу бюллетеней для голосования, всего в качестве участников общего собрания было указано: 130 членов товарищества, 31 лицо – решения общих собраний о принятии которых оспорены в судебном порядке, 16 человек – лица, считающие себя членами товарищества, но не принимавшиеся на общих собраниях.
В то же время, какого-либо надлежащим образом оформленного реестра членов ПК ДСОИЗ «Технолог», утвержденного решением общего собрания либо иного компетентного органа, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что представленный в материалы дела Реестр на выдачу бюллетеней для голосования не может являться допустимыми доказательствами по делу, подтверждающим количество членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания.
В то же время, для определения кворума суд считает возможным принять в качестве общего количества членов товарищества 176 членов, поскольку согласно протокола заочного общего собрания №1\ЗС-2020 от 12 мая 2020 года, предшествовавшему оспоренному общему собранию, общее количество членов ПК ДСОИЗ «Технолог» на момент начала собрания составляло 170 членов и по результатам рассмотрения первого вопроса повестки дня в члены кооператива приняты 6 новых членов, в связи с чем после проведения общего собрания от 12.05.2020 года общее количество членов кооператива составило 176 членов (что установлено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08.09.2020 года, вступившим в законную силу). При этом суд также учитывает, что сведений о признании недействительным решения общего собрания ПК ДСОИЗ «Технолог» от 12.05.2020 года суду представлено не было.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Учитывая количество членов кооператива после проведенного 12.05.2020 года общего собрания 176 человек, кворум для проведения общего собрания в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года составлял 89 человек (176 / 2 = 88 + 1 = 89).
Таким образом, принимая во внимание, что на оспариваемом собрании присутствовало 93 члена кооператива (111-2-16=93), проверяя наличие кворума на собрании, состоявшемся в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года, суд приходит к выводу о том, что на собрании имелся необходимый кворум и оно было правомочно на разрешение вопросов повестки дня.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к убеждению, что порядок созыва общего собрания был соблюден, на момент проведения общего собрания в период с 10 мая 2022 года по 24 мая 2022 года кворум (более 50% членов товарищества) имелся, и общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Также, исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к убеждению, что в целом все вышеуказанные требования закона при проведении оспариваемого общего собрания были соблюдены – проведение собрания было назначено по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества и после неисполнения органом управления товариществом своей обязанности организовать проведение общего собрания, в поданном требовании имелись сведения о повестке дня; сведения о проведении общего собрания с указанием повестки дня заблаговременно были доведены до сведения членов товарищества несколькими способами, указанными в законе - путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а также посредством размещения уведомления в мессенджерах.
При таких обстоятельствах доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными и не влияющими на вывод суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения общего собрания.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 181.1-181.5, 185 ГК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2022 года.
Судья В.В.Казацкий